Carta en el blog de un Diputado

Creo que como Jurista en ciernes, como estudiante de Derecho de la Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Córdoba, este tema merece mi más humilde reflexión.

He llegado a su blog a través de mi amigo Albiac, claro está que a usted lo conocía tanto por su labor de Juez, como de diputado, pero lo conocía aún más en su labor de docente del Departamento de Derecho Constitucional de la Universidad de Córdoba, oasis para mí en donde pude encontrar mucho de mi saber como jurista y sobre todo mucha Universidad, Universidad de la que se escribe con mayúsculas. Usted no me dio clase, yo tuve la suerte y el privilegio de oír de uno de sus compañeros de departamento esta frase nada más entrar por la puerta del aula, aquél primer día de Universidad este gran profesor me regaló esta frase para mi memoria “No dejéis que la Universidad pase por vosotros, pasad vosotros por ella”, seguro que así identifica usted a su compañero, gran profesor de aquella maravillosa casa.

Pero este compañero tan especial, de tan buen recuerdo en mi vida, no sólo me enseñó esta frase referente de mis años de universitario aún no concluidos, sino que también me mostró los principios básicos del derecho, en este caso Constitucional, me enseñó que es lo que significaba aquello del Imperio de la Ley, aquél pilar fundamental del Estado de Derecho.

En mi opinión, el imperio de la ley ha sido golpeado en su eje de flotación con la decisión del Ministro del Interior, decisión que aunque sea de fundamento legal, pues él tiene potestad para ejecutar tal decisión, no por ello es legal, pues par mí es ilegal ya que está basado en una decisión arbitraria y por tanto es injusta, mi tesis es que el Gobierno actúa en Fraude de Ley, el Gobierno usa esta norma de cobertura (prisión atenuada) para evitar así la verdadera norma a aplicar, la que dice que De Juana Chaos debe permanecer en prisión. El gobierno actúa de esta manera porque sus deseos de alcanzar un acuerdo con la banda terrorista para alcanzar el fin de la violencia son más que evidentes, labor que en mi opinión es obligatoria para cualquier gobierno democráticamente elegido, que tiene el deber de acabar con esta lacra y vergüenza, eso sí, los medios siempre se han dicho que deben de estar consagrados en la ley, pues bien, el velo hay que quitárselo y ver con claridad que lo aquí aplicado para de Juana Chaos es ilegal, me reitero en que es Fraude de Ley por parte del Gobierno de la Nación y lo que obtiene De Juana Chaos es un resultado obtenido a través del abuso de derecho y explico también porqué.

Se define abuso de derecho como:

Se denomina abuso del derecho a la situación que se produce cuando el titular de un derecho subjetivo actúa de modo tal que su conducta concuerda con la norma legal que concede la facultad, pero su ejercicio resulta contrario a la buena fe, la moral, las buenas costumbres o los fines sociales y económicos del derecho. Igualmente, es el accionar de quien en ejercicio de un derecho actúa con culpa o dolo, sin utilidad para sí y causando daños a terceros.

No admitir el abuso de derecho significa impedir que ni los poderes del Estado ni los particulares puedan, al amparo del ejercicio de un derecho fundamental, limitar o atacar a otro derecho fundamental o bien para desviarse de los límites intrínsecos en el ejercicio del derecho de que se trate.

Este sujeto pretende secuestrar la moral del estado, pretende hacer un secuestro usando como vehículo el derecho y los principios que lo sustentan. De Juana Chaos decide ponerse en huelga de hambre en base a una decisión personal, libre y fundada en sus ideales, decisiones en las que no puede entrar el estado en su faceta de protección. Sin embargo este mismo sujeto es consciente de que lo que le liga a él con el mismo Estado no es una relación normal, cómo la que tiene cualquier otro ciudadano, si no una relación especial de sujeción (de gran interés es la Doctrina acerca de estas relaciones especiales de sujeción de otro compañero suyo Mariano López Benítez), es consciente también desde el primer momento que la jurisprudencia tiene una camino ya labrado a la hora de actuar en estos casos de huelga de hambre, pues seguro que a usted le suena esta Sentencia 137/1990 del Tribunal Constitucional. En esta Sentencia el Tribunal Constitucional encontraba que no había sido vulnerado ningún Derecho Fundamental a los presos del GRAPO que estaban en huelga de hambre y que fueron alimentados obligatoriamente por Instituciones Penitenciarias con el objetivo de salvaguardar su salud en base al principio ya citado de las relaciones especiales de sujeción existentes entre un preso y la Autoridad Penitenciaria.

De Juana Chaos tenía claro cual era por tanto su camino para conseguir su fin. Sabía que su vida no correría peligro, pues el Estado estaba obligado a prestarle atención medica, sabia también el revuelo que iba a montar entre aquellos que erigiéndose en mecenas del humanismo y la misericordia humana, pedirían la prisión atenuada para él tirano asesino y también sabía y lo más importante y escandaloso es que él era muy consciente del momento en que empezaba y transcurría su huelga de hambre, por último conocía que la vía de la prisión atenuada podía concederla el Ministro del Interior más si cabe en los momentos que nos encontramos, de tregua reventada con dos cuerpos que yacen muertos encima de la mesa y un Gobierno insaciable en la búsqueda de alcanzar la medalla de la Paz a costa, eso sí, de ceder si así resulta necesario al chantaje terrorista, pues bien, la primera muestra de cesión la acaba de dar el Gobierno con esta decisión.

Este terrorista ha actuado con las mismas armas por tanto que un secuestrador, me refiero al chantaje, sin embargo ha usado como medios principios y derechos fundamentales propios del Estado de Derecho, es por esto por lo que incurre en Abuso de Derecho al obtener de esta forma su recompensa, la prisión atenuada, para la que cumple los requisitos legales es en este caso pero su ejercicio y la forma de obtener este amparo legal es contrario a la buena fe, la moral, las buenas costumbres o los fines sociales y económicos del derecho.

Es por ello que la ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos; considerando como tal al que contraría los fines que aquélla tuvo en mira al reconocerlos o al que exceda los límites impuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres. El ejercicio regular de un derecho propio o el cumplimiento de una obligación legal no puede constituir como ilícito ningún acto. La doctrina del abuso del derecho, que ha sido elaborada jurisprudencialmente y que luego ha sido recogida normativamente, supone, en última instancia, la idea fundamental de prohibición de trasgresión de la naturaleza y del contenido esencial de los derechos humanos. Vaya por Dios, derechos humanos a los que muchos citan hoy para alabar la decisión del Gobierno, pues bien, aquí tiene la obligación el Gobierno de velar por los DERECHOS HUMANOS de 45 millones de españoles amenazados por este asesino terrorista que ha incurrido en abuso de derecho.

No le he hablado aquí de sentimentalismos, ni de ideales políticos, me considero tan humanista como usted o el Ministro del interior, los que me conocen saben que no soy afín a ningún partido, pues no me motiva ni me resulta interesante moverme en el eje Izquierda-Derecha, mi eje es Libertad-Autoritarismo, y me clavo fijamente en la libertad por encima de todo, es por esto por lo que le hablo como jurista, sólo eso, un estudiante de quinto curso de Derecho y Administración y Dirección de Empresas de la Universidad de Córdoba, que disfruta de su año Erasmus en Alemania y que tiene la sensación y la tristeza de que cuando vuelva allá por agosto a su país, encontrará un Estado menos libre debido a que cedió a los chantajes de un asesino terrorista, culpable de la muerte de veinticinco personas que no tendrán la posibilidad de hacer ninguna huelga de hambre.

Gracias por su tiempo.